Бортовое устройство свыше 12 тонн для грузовых авто - Сообщение

Бортовое устройство свыше 12 тонн для грузовых авто - Сообщение
24 июня 2016
Перепост ФБК

Вчера состоялось второе заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу об оспаривании заключенного без конкурса концессионного соглашения между Росавтодором и компанией Игоря Ротенберга ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

О первом заседании и юридической составляющей дела, о незаконности схемы взимания платы и наших доводах здесь. Мы, надеялись, что суд применит закон, а не пережитки обычного права, по которым принадлежность к правящему клану предрешает победу в любом деле. Ожидали, что суд обяжет Росавтодор провести нормальный публичный конкурс, как того требует закон, что концессионное соглашение будет раскрыто сторонам, согласно Арбитражному процессуальному кодексу:

Статья 65. Обязанность доказывания
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 75. Письменные доказательства
8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Однако тройка под председательством судьи Пирожкова младшего (сына одиозного судьи Пирожкова из Верховного Суда, неоднократно лишавшего избирательных прав граждан и партии) за три минуты умудрилась «рассмотреть» дело и концессионное соглашение на 305 страницах. С легкой руки тройки судей теперь дальнобойщики будут вынуждены платить непосильный тариф, который к тому же планируют вскоре увеличить в два раза.

К делу концессионное соглашение так и не было приобщено, его лишь показали судьям, хотя такой формы доказывания вообще в законе нет: или оригинал, или заверенная копия, все должно приобщаться к делу, чтобы стороны могли возражать по существу текста и вышестоящий суд мог проверить законность постановления по материалам дела. В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва для ознакомления также было отказано. Каким образом в подобном «состязательном» процессе можно возражать по существу документа, не видя его, судья Пирожков не ответил.

В итоге получается, что документ, на основании которого с более чем 6 млн дальнобойщиков собирают платеж в пользу олигархической коммерческой структуры, никто, кроме самих сборщиков и судьи Пирожкова, не видел.

ФБК примет все возможные меры для отмены данного коррупционного соглашения. Так, не только незаконность (противоречие законам о концессионных соглашениях и о защите конкуренции), но и необоснованность (несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам) является прямым основанием для отмены в суде кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
изменено 24 июня 2016

Вы уверены, что хотите восстановить ?

ДаОтмена
Оставляйте свои отзывы в:
© 2012-2013 Форум AcoolA
Наверх